Uztura teorijas cilpas

Es nezinu, vai kaut kur joprojām pastāv tāda neskaidrība kāda tā ir uztura teorijās. Un tas neizriet no dažādām tradīcijām vai principiālas pieejas cilvēkam un dzīvajai dabai. Neskaidrības izriet no tā sauktā uz pierādījumiem balstītā uztura pētījumu lauka.

Tradicionālās uztura sistēmas praktiski nemainās: ājurvēda tūkstošiem gadu ir popularizējusi laktoveģetāro diētu, ķīniešu tradicionālā diēta - bezpiena, ar soju bagātu uzturu, japāņi - liesu uzturu ar daudz zivju un jūras velšu, bet nedaudz jaunāka ir antropozofiskā tendence - biodinamiski audzēti graudi. Un nekas nav mainījies, tikai brīdinājums neēst rafinētus (t.i., stipri pārstrādātus) pārtikas produktus ir kļuvis stingrāks.

Tikmēr mūsdienu uztura zinātne ik pēc 5-10 gadiem būtiski maina secinājumus. Kādēļ tas t[ā notiek? Ir veikta pētījumu grupa, tie veido A ieteikumu, kas tiek publiskots, un tad cilvēki sāk tam sekot, izvairoties no sliktiem produktiem un aizstājot tos ar neminētajiem. Tādējādi tie, kas nav minēti, tiek patērēti nesamērīgi, un uzturs ir nelīdzsvarots. Un cilvēki cieš no tām pašām slimībām, kas bija pirms A ieteikuma, un pat jaunām. Pēc tam uztura pētnieki izvirza jaunas hipotēzes, veic jaunus pētījumus, kas rada jaunus ieteikumus, un atspēko iepriekšējos. Tas šķiet ļoti pretrunīgi. Un tas cilvēkus padara ļoti neveselīgus.

Izskata dēļ nevienu tas neinteresē - konsekvence nav tikums eksperimentālajai zinātnei. Kāpēc eksperimentu rezultāti ir tik nestabili, varētu izskaidrot ilgi un interesanti, bet tas nav šī raksta mērķis. Es to izskaidrošu īsi - pati pētījuma metodika ir sarežģīta, jo cilvēki nav laboratorijas peles,tie pusgadu netiks iesprostoti būros un nebūs spiesti dzīvot vienādos apstākļos un ēst tikai pētnieka sniegto uzturu. Otrkārt, noteikti ir daudz gadījumu, kad pētījumu rezultāti ir interesējuši noteiktas politiskās vai ekonomiskās grupas, kas tos finansējušas, vai kā citādi ietekmējušas procesu.

Bet jautājums, kas paliek atklāts ikvienam ēdājam, ir cits - tātad, ko ir veselīgi ēst? Jo īpaši tāpēc, ka visi biedē ar visbriesmīgākajām slimībām, ja ne to ēdat.

Mūsdienu uztura teorijas klasificē pārtiku galvenokārt pēc tā ķīmiskā sastāva: olbaltumvielām, taukiem un ogļhidrātiem. Daži produkti tiek nosaukti arī pēc nosaukumiem, piemēram, sāls, olas, cukurs, kafija. Dažas no trim grupām - tauki, olbaltumvielas vai ogļhidrāti - tiek pasludinātas par nederīgām veselīgam uzturam, un tās visas pāriet uz pārējām divām.

Labākais ieteikums, ko mēs zinām, ir "pēc iespējas mazāk tauku un sāls". Laika gaitā tas ir mainījies uz "pēc iespējas mazāk piesātināto tauku un sāls". Vecie ieteikumi par taukiem joprojām ir spēkā – izvairieties no piesātinātajiem taukiem un pievērsiet uzmanību labvēlīgajiem omega 3 un omega 6 taukiem. Šādi noteikumi ir ietverti gan marķēšanas noteikumos, gan Veselības ministrijas ieteiktajā "zaļās atslēgas" standartā. Taču arvien populārāki kļūst jaunākie ieteikumi – izvairīties no polinepiesātinātajām omega 6, lietot omega 3 un pēc iespējas vairāk piesātinātos taukus... Godīgam veselības tendenču sekotājam ir jāaizmirst stāsti par holesterīnu, kas izraisa sirds slimības, un jāatgriežas pie sviesta un olu ēšanas, kas agrāk izraisīja holesterīnu paaugstināšanos. Un katram ir savi argumenti, kas, atsevišķi ņemot, šķiet diezgan racionāli.

Kampaņa, ka jāizvairās no sāls, ir nomierinājusies. Varbūt tāpēc, ka nav bijusi tāda ideja, ka sāli vajag lietot vairāk, vairāk un aizvien vairāk. Bet liela daļa cilvēku atceras, ka sāls ir slikts, un izvairās no tā neatkarīgi no ķermeņa stāvokļa un reakcijas uz sāli. Un katram ir savi argumenti.

Arī viedokļi par olbaltumvielām ir stipri atšķirīgi. Daži mudina tās ēst pēc iespējas mazāk, īpaši, lai novērstu vēzi. Citi dzer olbaltumvielu kokteiļus, katru reizi ēdot vistas krūtiņas, biezpienu un olas. Un katram ir savi argumenti.

Iespējams, visvairāk tiek runāts par ogļhidrātiem. To neapšaubāmi ietekmē pieaugošais diabēta slimnieku skaits. Jau tagad daudzu ausis ir pieradušas dzirdēt par nepieciešamību trīs reizes dienā neēst kviešu produktus. Un īpaši balto miltu izstrādājumi. Pēc tam bažas par glutēnu pastiprinājās un mieži ar rudziem tika izņemti no ēdienkartes. Baltajiem rīsiem tika mērīts glikēmiskais indekss un arsēna saturs, un tie arī tika izsvītroti no labo pārtikas produktu saraksta. Uz kukurūzu arī parasti krīt aizdomu ēna, jo tā ir salda. Kas paliek? Griķi, kvinoja un amarants. Bet amarants daudziem īpaši nepatīk.

Ogļhidrātu problēma ir tā, ka tie ietver dažādas cukura formas. Notiek debates par to, kura forma ir labāka, un mainās viedokļi līdz ar mēness fāzēm - vai glikoze vai fruktoze ir labāka. Izrādās, neviena no tām. Bet ko tad darīt ar augļiem, kas satur gan šķiedrvielas ar vitamīniem, gan fruktozi? Ēst vai neēst? Kāds zinātnieks un ārsts apgalvo, ka nevajag lietot uzturā nekādus saldos augļus, jo pat burkānos un ķirbjos ir pārāk daudz cukura. Toties cits, viņa cienījams un citēts kolēģis, raksta par vīnogu priekšrocībām, kuras nav novērtētas. Bet kā tās ēst pēc pirmā ārsta ieteikumiem? Tam vajadzētu likt jūsu vēderam sarauties no cukura un to radītajām bailēm. Kā minēju, ikvienam ir racionāli argumenti. Bet garantēta veselīga pārtika – nē.

Par dārzeņiem nevies vēl nav sūdzējies. Vismaz ne par tiem ar zemu cukura saturu. Tomēr, ja skatāmies uzmanīgāk, uzzinām, ka ne visi dārzeņi ir piemēroti ikvienam, lai tos ēstu tādā daudzumā, kāds tiek ieteikts, kad tiek kritizēti visi pārējie pārtikas produkti. Piemēram, kāpostus vai rāceņus noteikti ne visi sagremo, un tomāti, neraugoties uz izcilajām īpašībām, arī nenāk par labu mums visiem.

Šķiet neticami, bet tomēr cilvēku veselība pasliktinās. Šī pasliktināšanās noteikti ir saistīta arī ar uzturu. Bet par to, kas tad ir veselīgs uzturs, zinātniekiem šodien nav vienprātības. Es domāju, ka būtu īstais laiks atzīt šo publisko noslēpumu. No tā izrietētu, ka būtu veselīgi, ja dažādos reģionos tiktu ēst dažādi pārtikas produkti. Arī tas, ka pieeja pārtikai kā olbaltumvielu, ogļhidrātu (ar visu veidu cukuru un šķiedrvielu), tauku (ar visu veidu omega), vitamīnu un minerālvielu kopumam nav īpaši daudzsološa. Varbūt ir pienācis laiks tuvāk apskatīt pašu ēdienu un to, kā mēs to izvēlamies.

Mani ir četri ieteikumi veselīgam uzturam:

1. Rūpējieties nevis par olbaltumvielu vai ogļhidrātu daudzumu un to attiecībām (un jo īpaši ne par kalorijām), bet gan par to, ka ēdiens ir īsts un ne tikai līdzīgs tā nosaukumam. Ja tā eļļa, tā ir auksta spieduma, nevis rafinēta vai hidrogenēta. Ja tas ir sviests, tas nav tauku maisījums. Ja tas ir siers, tas nav siera izstrādājums. Ja maize, tad ar raugu un veseliem graudiem. Ja sula, tad no augļiem un ogām, nevis no koncentrāta. Ja žāvēti augļi, tad bez pievienota cukura un konservantiem. Ja piena produkti, tie nav vājpiena produkti utt.
2. Atcerieties arī, ka šokolāde nav tas pats, kas šokolāde, un tēja nav tas pats, kas tēja. Cenu atšķirība ļoti ātri izlīdzinās, ja ņemam vērā, ko mēs iegūstam no šī produkta - cik daudz ieguvumu un cik daudz atbalsta mūsu ķermenim. Kāpēc dzert tēju, kas ir nevērtīga, un tai ir apšaubāma garša? Kāpēc ēst sliktu šokolādes batoniņu, ja garšīgāk un veselīgāk ir ēst labu šokolādi, bet tikai pa druskai.
3. Sekojiet oficiāliem uztura ieteikumiem. Ja jums nopietni iesaka neēst sviestu, iespējams, ir vērts ēst mazāk, nekā jūs pašlaik ēdat. Ja jums iesaka ēst to lielos daudzumos, es ieteiktu ēst normālā daudzumā - tik daudz, cik vēlaties. Ja kafiju vakar bija neveselīgi dzert, bet šodien iesaka dzert 5 tases, dzeriet 1 vai 2. Ja vakar vajadzēja izvairīties no glikozes, bet šodien tā jau ir fruktoze, būtu racionāli to lietot gan ar mēru, gan pārmaiņus. Dažādība glābj mūs no visdažādākajām novirzēm - ja izmantosim labas kvalitātes pilngraudu produktus no dažādiem graudiem, ogļhidrāti nebūs tāds bieds. Un vispār, ja mēs no sava uztura izņemsim neveselīgus un rafinētus produktus, mēs spersim lielāko un drošāko soli veselīga uztura virzienā.
4. Lai arī kā mēs no izvairītos, ekoloģija ir svarīga. Jo arvien vairāk kļūst skaidrs, ka alerģiju izraisa pat nevis atsevišķi augi, bet gan pesticīdu izmantošana to audzēšanā. Rūpnieciskās lauksaimniecības tehnoloģijas maina pārtikas struktūru tā, ka mūsu organisms to vairs neatpazīst, tāpēc mēs ne tikai nesaņemam nepieciešamās uzturvielas, bet arī saindējamies gremošanas procesā.

Mūsdienās nesakām, ka visu audzējam paši. Bet iespēja izvēlēties ir pieejama, un būtu veselīgi to izmantot.

Autore: Veselīga dzīvesveida pētniece Guoda Azguridienė.