Почему органика важна?

В обществе, перегруженном информацией, наше благополучие во многом зависит от того, как нам удается постоянно выбирать, какая информация важна, а что просто фон, мода или простой маркетинг. (Платите деньги - Вас и Ваш товар хвалят. Больше не учить, не хвалить.)

Способность анализировать информацию возникает из размышлений о ней, которую Вы получаете каждый день. Такие навыки стоит развивать, потому что они жизненно необходимы. Как когда-то человеку нужно было иметь быстрые ноги и крепкие зубы, чтобы выжить, то долгое время достаточно было лишь иметь интеллекта. Сегодня важно не утонуть в огромном море информации.

В этом контексте я хотел бы вернуться к широко обсуждаемому вопросу о том, почему так важна органика. Я хочу вернуться, потому что вопрос широкий, а не просто что-то узко связанное с сельским хозяйством, консервацией или питанием. Тем более, что всегда есть версии, что органика не важна. Важно купить услугу у правильного консультанта и все.

Начнем с консервации. С ним ситуация наиболее ясная — органические фермы и устойчивое производство полезны для природы, потому что меньше загрязняют (напомню, что нет деятельности человека, которая вообще не загрязняет окружающую среду). В меньшей степени загрязняет возделываемую культуру, окружающие растения, насекомых и животных, почву и воду. А через воду и почву все вокруг - ближние и дальние соседи. Учитывая, что во всем мире использование пестицидов увеличивается быстрыми темпами, следует, не напрягая мозг, задаться вопросом, сколько этого яда накапливается и куда все это уходит. Само собой разумеется, что пестициды не являются ядами, если они предназначены для отравления трав, насекомых и микроорганизмов.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), повышение урожайности на 1% достигается при увеличении количества пестицидов на 1.8%. Неэффективность — голодный глаз. И нам не нужно говорить Вам, что мы умрем с голоду без него - к сожалению, люди умирают с голоду и при производстве химизированных продуктов питания. Именно в их странах наиболее деградированы почва и вода. А человечество продолжает покорять космос, клонировать животных, управлять техническими устройствами голосом и вообще может делать все, что захочет. Само собой разумеется, что нельзя развивать сельскохозяйственные и пищевые технологии, дружественные к живой природе.

Область питания сегодня напоминает высшую математику. Мы считаем калории, различные виды омега и их соотношения, различные виды сахаров и их соотношения, белки, витамины, минералы и другие компоненты. В тех расчетах и оценках мы все давно запутались: следует ли нам есть здесь постное, или наоборот – жирное, или часто, или наоборот – как можно реже. Появляются новые знатоки, чтобы сказать нам, насколько глупы мы, едоки, что слушаем экспертов, которые были здесь раньше. Хотя все специалисты дипломированные, сертифицированные, с практиками и историями успеха. Акцент делается на том, сколько яблок съедать в день и каким маслом поливать салат: подсолнечным или тыквенным. Но дело в другом – все зависит от сорта яблока и сорта масла. И яблоки, и особенно масла такие, что их вообще лучше не есть и никуда не выливать. Невероятно, сколько статей и передач доказывают, что нужно использовать одно масло, а не другое (например, я слышал в одной российской передаче, что от оливкового масла полнеют, а от подсолнечного нет... Вы должны помнить, что подсолнухи растут в России). , но не оливковые деревья). Но обычно не упоминается, о каком масле идет речь - рафинированном или холодного отжима. Люди слышат то, что понимают. А рафинированное покупают, потому что знают их, привыкли к ним. Особенно пищевые технологи любят так относиться к еде — через ее химический, а не биологический состав. Об оценке способа выращивания и приготовления нет и слова. В Литве на это обращают внимание лишь отдельные хорошо осведомленные специалисты, особенно биологи. В мировом масштабе выделяются эксперты по продуктам питания из США, которые сознательно и аргументированно подчеркивают важность органики. Неудивительно, что исследования пищевых продуктов в основном проводятся в США и широко освещаются.

И утверждают, что токсины, получаемые с обычной пищей, являются основной причиной практически всех современных хронических заболеваний: сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, болезни Альцгеймера, Паркинсона, рака, эндокринных заболеваний, аллергии. Более того, они утверждают, что такие химические вещества, как любимый многими в Литве «Раундап», даже в небольших дозах (намного ниже разрешенных), которые постоянно поступают с водой, повреждают почки и печень лабораторных крыс. Можно надеяться, что у людей не будет таких нарушений. Но статистика заболеваний уже давно говорит о другом.

Пестициды вредны не только своим прямым действием яда. Являясь сильными химическими веществами, пестициды изменяют нашу кишечную флору — уничтожают полезные бактерии, повышают устойчивость к антибиотикам. Вы можете есть йогурты и употреблять пробиотики, но при этом испытывать дискомфорт.

Пестициды изменяют сам метаболизм питательных веществ. Мы по-разному перевариваем одну и ту же пищу, когда она с пестицидами и когда без них, или когда они накопились в нашем организме. И тут виновата не пшеница, и не соя, не молоко и не подсолнухи, а то, как мы их выращиваем. Даже сахар и кофе, посевы, сильно обработанные пестицидами, оказывают на организм другие экологические воздействия.

Нередко можно услышать - сахар есть сахар. Это всегда зло (то же самое когда-то говорили о жире и соли). Ешьте цветную капусту с льняным маслом и будет Вам здоровье. Вы не будете. Поскольку яд есть яд, он остается ядом и на цветной капусте, и на льне. Конечно, если добавить больше рафинированного сахара, лучше не станет.

Нет никаких сомнений в том, что влияние пестицидов и других химических веществ, используемых в промышленном сельском хозяйстве и пищевой промышленности, на нашу массовую уязвимость, восприимчивость и сопротивляемость здоровью является фундаментальным. Пытаются выдвигать версии, что виноваты жир, соль, молоко, сахар, пшеница или еще что-то. Да, они виноваты, но прежде всего в том смысле, что их массово употребляют в пищу рафинированными (следовательно, химически воздействующими) и выращиваемыми на химизированных фермах. Правда, и до этого его сильно «улучшали» другими средствами — например, аномально повышенным содержанием клейковины в пшенице. А потом удивляемся, как здесь диабетом заболевают дети, которые не смогли успеть съесть один вредный продукт до такой степени, что он конкретно вредит обмену веществ.

Нарушения обмена веществ и других систем настолько массовые, что их просто невозможно определить по потреблению или потреблению отдельных продуктов. Ведь мы всегда можем оглянуться в прошлое и увидеть, когда начались эти массовые истории — именно тогда, когда мы химизировали всю цепочку производства продуктов питания.

В этом контексте было бы логично поставить вопрос, не являются ли органическое земледелие и промышленность слишком слабым оружием, чтобы изменить ситуацию. Соглашусь, что это мало. Особенно в Литве. Но они многообещающие, если потребители поймут, что они едят, и начнут искать лучшие альтернативы. Не панацея от всех болезней и недугов, а лишь модернизированные «древние» способы выращивания и приготовления пищи. В конце концов, потребители формируют будущее не революциями, а простейшими вариантами потребления.

Автор: Исследователь здорового образа жизни Guoda Azguridienė.