Kāpēc ekoloģiskie produkti ir svarīgi?

Ar informāciju pārblīvētā sabiedrībā mūsu labklājība lielā mērā ir atkarīga no tā, kā mēs protam paši atlasīt, kāda informācija ir svarīga, un kāda ir vienkārši fons, nodeva modei vai mārketingam. (Jūs maksājat - mēs slavējam Jūs un Jūsu produktu Beidzas nauda, beidzas slavas dziesma.)

Prasmes atlasīt informāciju izveidojas, ja jūs par tēmu domājat katru dienu. Šādas prasmes ir vērts attīstīt, jo tās ir vitāli svarīgas. Tāpat kā kādreiz, lai cilvēks varētu izdzīvot, bija nepieciešamas ātras kājas un spēcīgi zobi, ar to pietika ilgu laiku, pēc tam nācās pievienot pietiekamu devu intelekta. Mūsdienās ir svarīgi nenoslīkt bangojošā informācijas jūrā.

Šajā kontekstā es gribētu atgriezties pie daudz apspriestā jautājuma, kāpēc būt ekoloģiskam ir tik svarīgi. Es gribu atgriezties, jo jautājums ir plašs, ne tikai, šauri ņemot, lauksaimniecības, vides vai uztura jautājums. Jo īpaši tāpēc, ka pastāvīgi parādās versijas, ka ekoloģiska virzība nav nemaz tik svarīga. Ir svarīgi iegādāties pakalpojumu no pareizā konsultanta un tā tālāk.

Sāksim ar dabas aizsardzību. Ar to situācija ir visspilgtākā - bioloģiskās saimniecības un ilgtspējīga ražošana ir labvēlīga dabai, jo tās mazāk piesārņo (atgādināšu, ka nepiesārņojošu cilvēku darbību vispār nav). Tās mazāk piesārņo lauksaimniecības kultūras, mazāk kaitē apkārtējiem augiem, kukaiņiem un dzīvniekiem, augsnes un ūdens piesārņojumam. Un caur ūdeni un augsni daudz mazāk piesārņo apkārtni - tuvus un tālus kaimiņus. Ņemot vērā to, ka pesticīdu lietošana visā pasaulē tikai palielinās un strauji pieaug, pat, pārāk nepiepūlot prātu, rastos jautājums, cik daudz šīs indes uzkrājas un kur tā visa nonāk. Tikai nesakiet, ka pesticīdi nav indes, jo tie paredzēti nezāļu, kukaiņu un mikroorganismu noindēšanai.

Saskaņā ar ANO Pārtikas un lauksaimniecības organizācijas (FAO) datiem ražas pieaugums par 1% tiek sasniegts ar pesticīdu pieaugumu par 1,8%. Neefektivitāte duras acīs. Un nevajag teikt, ka bez tā mēs nomirsim badā - diemžēl cilvēki mirst no bada, arī ražojot ķīmisko pārtiku. Tieši tādās valstīs augsne un ūdens ir visvairāk piesārņoti. Un cilvēce turpina iekarot kosmosu, klonēt dzīvniekus, ar balsi vada tehniskās ierīces un kopumā var izdarīt visu, ko vēlas. Nesakiet, ka Jūs nevarat izveidot savvaļas dzīvniekiem draudzīgas lauksaimniecības un pārtikas tehnoloģijas.

Uztura joma mūsdienās atgādina augstāko matemātiku. Mēs aprēķinām kalorijas, vienu un otru omega un to attiecību, vienu un otru cukuru un to attiecību, olbaltumvielas, vitamīnus, minerālvielas un citas sastāvdaļas. Mēs visi jau ilgu laiku esam apjukuši šajos aprēķinos un vērtējumos: vai mums jāēd liesu vai otrādi - taukainu, vai vajag biežas ēdienreizes, vai otrādi - pēc iespējas retākas. Nepārtraukti parādās jauni eksperti, kuri mums apliecina,kādi mēs, ēdāji, esam bijuši stulbi, uzklausot iepriekšējos ekspertus. Kaut arī visi, kam ir diploms, ir zinātnieki, īsti zinātnieki ir ar praksi un veiksmes stāstiem. Galveno uzmanību pievērš tam, cik daudz ābolu ēst dienā un kuru eļļu pārliet salātiem: saulespuķu vai ķirbju sēklu eļļu. Bet būtība slēpjas citur - viss ir atkarīgs no tā, kāds ābols un kāda eļļa. Gan āboli, gan it īpaši eļļas ir tādas, ka parasti labāk nekur nelietot un mutē nebāzt. Tas ir neticami, cik daudz rakstu un programmu apgalvo, ka ir nepieciešams patērēt vienu eļļu, nevis citu (piemēram, Krievijas programmā dzirdēju, ka olīveļļa noved pie aptaukošanās, bet saulespuķu eļļa - nē ... Šeit vietā atcerēties, ka Krievijā aug saulespuķes, bet olīvkoki nē). Toties parasti netiek minēts, par kādu eļļu tiek runāts - par rafinētu vai auksti presētu. Cilvēki sadzird to, ko saprot. Viņi pērk rafinēto eļļu, jo tā ir jau zināma, pie tās ir pierasts. Pārtikas tehnologiem īpaši patīk šādi raksturot pārtiku - runāt par tās ķīmisko, nevis bioloģisko sastāvu. Nav ne runas par to, lai izvērtētu ražošanas un audzēšanas metodes. Lietuvā tam pievērš uzmanību tikai daži pareizi orientēti speciālisti, īpaši biologi. Visā pasaulē izceļas ASV pārtikas eksperti, kuri apzināti un pamatoti uzsver ekoloģiskās lauksaimniecības nozīmi. Nav pārsteidzoši, ka pārtikas pētījumi galvenokārt tiek veikti ASV, un tie ir labi reklamēti.

Viņi apgalvo, ka toksīni, kas uzņemti ar parasto pārtiku, ir galvenais praktiski visu mūsdienu hronisko slimību cēlonis: sirds un asinsvadu slimības, diabēts, Alcheimera, Parkinsona slimības, vēzis, endokrīnās slimības, alerģijas. Turklāt viņi apgalvo, ka pat nelielas ķīmisko vielu devas (daudz zemākas par atļauto), piemēram, Roundup, kas ir ļoti populārs Lietuvā, bojā laboratorijas žurku nieres un aknas. Var jau ticēt, ka cilvēkiem nebūs šādu sarežģījumu. Bet slimību statistika jau sen liecina kaut ko citu.

Pesticīdi ir kaitīgi ne tikai ar tiešu indes iedarbību. Būdami spēcīgas ķīmiskas vielas, pesticīdi maina mūsu zarnu floru - iznīcina labās baktērijas, palielina rezistenci pret antibiotikām. Pēc tam jūs varat ēst jogurtu un rīt probiotikas tabletes, bet, kā saka, - karote noderēs pusdienu laikā, nevis pēc tam.

Pesticīdi maina pašu barības vielu metabolismu. Mēs citādi sagremojam to pašu ēdienu, kad tas ir ar pesticīdiem un kad bez tiem, vai arī tad, kad esam pesticīdus uzkrājuši savā ķermenī. Un šeit nav vainīgi nekādi kvieši un ne soja, ne piens un saulespuķes, bet gan tas, kā mēs tos audzējam. Pat cukuram un kafijai - kultūrām, kuras apstrādā ar spēcīgiem pesticīdiem - ekoloģiskā variantā ir cita ietekme uz ķermeni.

Nereti saka - cukurs ir un paliek cukurs. Tas vienmēr ir kaitīgs (pirms kāda laika to pašu teica par taukiem un sāli). Ēdiet ziedkāpostus ar linsēklu eļļu, un Jūs būsiet veseli. Nebūsiet. Tādēļ ka inde ir un paliek inde - gan uz ziedkāpostiem, gan liniem. Protams, ja papildus lietosiet daudz rafinēta cukura, no tā labāk nebūs.

Nav šaubu, ka pesticīdu un citu rūpnieciskajā lauksaimniecībā un pārtikas rūpniecībā izmantoto ķīmisko vielu ietekme uz mūsu izteikti vājo veselību, jutīgumu un neaizsargātību ir būtiska. Tiek mēģināts izvirzīt versijas, kurās vaino taukus, sāli, pienu, cukuru, kviešus vai jebko citu. Jā, tie ir vainīgi, bet galvenokārt tādējādi ziņā, ka tos masveidā izmanto rafinētā veidā (tātad ķīmiski apstrādātus) un kultivē ķīmiskajās saimniecībās. Tiesa, vēl pirms tam tie ievērojami "uzlaboti" ar citiem līdzekļiem - piemēram, nenormāli augstu lipekļa daudzumu kviešos. Un tad mēs redzam sekas, piemēram, bērnus ar cukura diabētu, kuri nebūtu paspējuši apēst pietiekami daudz kaitīgu produktu, lai īpaši sabojātu vielmaiņu.

Vielmaiņas un citu sistēmu traucējumi ir tik masīvi, ka tos vienkārši nevar izraisīt ar atsevišķu produktu lietošanu vai noliegšanu. Vēl vairāk - mēs vienmēr varam ieskatīties pagātnē un redzēt, ka šie masu stāsti sākās tieši tad, kad tika ķīmiskota visa pārtikas ražošanas ķēde.

Šajā kontekstā būtu loģiski jautāt, vai zaļā ekonomika un rūpniecība ir pietiekami spēcīgi ieroči, lai situāciju mainītu. Piekrītu, tie ir nepietiekoši. It īpaši Lietuvā. Bet tie ir pārliecinoši, ja patērētāji saprot, ko viņi ēd, un sāk meklēt labākas alternatīvas. Nevis panaceja visām slimībām un nedienām, bet tikai modernizēti "senie" ēdiena audzēšanas un sagatavošanas veidi. Galu galā patērētāji nākotni veido nevis ar revolūciju, bet gan ar vienkāršu patēriņa izvēli.

Autore: Veselīga dzīvesveida pētniece Guoda Azguridienė.